古籍中出现的“天台”有数种含义，新版《辞源》“天台”条例有三项内容：一、山名；二、县名；三、道家称鼻为天中，一名天台。但涉及到一些古人的籍贯或地望问题时，一般都把它理解为天台县，其实并不尽然。

宋元之际著名史学家胡三省注《资治通鉴》，署名是“后学天台胡三省”，在其《新注资治通鉴序》的末尾也署以“天台胡三省身之父书于梅磵蠖 居”。然而，查阅《天台县志》，却始终未见胡传。复稽查《台州府志·胡三省传》，则谓其为宁海人。光绪《宁海县志》不但有胡三省的专传，在第二十卷《艺文 志七》还收有胡三省的墓碑全文(碑文乃其四子胡幼文所撰)，碑文云：“先君讳三省，字身之，旧字景参，姓胡氏，世居台之宁海。”但是，近今不少研究文史的 学者和工具书，各据其一，众说纷纭(详后)。又《宋史》卷二百四十三《谢皇后传》云：“理宗谢皇后，讳道清，天台人。父渠伯，祖深甫。”检同书卷三百九十 四《谢深甫传》则云：“谢深甫，字子肃，台州临海人。……后孙女为理宗后”。核之以方志，则谢氏确系临海人。

 应该说，上述所引的“天台”都不能理解为县名。

 天台立县，始自三国吴初。初日南始平县(或作“始平县”)，晋武帝时改名始丰，唐代改为唐兴，五代吴越天宝元年(908)始以天台名县。但是，在许多古籍中出现的天台，往往并非一县之专名，实乃台州各县之共称。

 台州，旧为临海郡，隋平陈，郡废。唐武德五年(622)，置台州。所谓“台州”，“盖因天台山为名”(唐李吉甫《元和郡县志》)。读过晋 著名文学家孙绰《游天台山赋》的人都知道：“天台山者，盖山岳之神秀者也。……夫其峻极之状，嘉祥之英，穷山海之瑰富，尽人神之壮丽矣。”自此赋风行江 左，天台山的名声亦与日俱增，诚如宋陈耆卿所说的：“台以山名州，自孙绰一赋，光价殆十倍”。(《嘉定赤城志》卷十九《山水门》)尔后，“刘阮入天台”的 传说故事亦相继出现。自兹以降，山之上下寺观相望，地之远近释道争栖，骚人墨客无不为之神往，台邑文人更是据以为荣。由于天台山坐落在台州境内，它既如此 为人所仰慕，因而，一些文人士大夫凡述及台州，无不顾及天台，或遂以“天台”来称谓台州。宋舒亶《寄 台州使君》诗有云：“闻说天台太守家，全家日日在烟霞。”又，贾收《送友人赴天台幕》诗亦云：“天台仙籍上，又见姓刘人。……太守乡儒丈，何妨婉画频” (俱见《天台续集》)。更有趣的是，凡台邑文人，不管是否天台人，若谓籍贯，十有八九皆作“天台人”。真如近人项士元先生在《台州经籍志》例言中所云： “吾台以天台山得名，古来撰述之家，籍隶台州，多题天台。”

 以“天台”作为台州的通称或别称，当滥觞于唐代。唐初魏徵所撰的《隋书》卷四十八《杨素传》有云：“(杨素)又破永嘉贼帅沈孝彻，于是步 道向天台，指临海郡”。是事《资治通鉴》系于开皇十年(590)十一月。据《隋书·地理志》，临海废郡在开皇九年(589)，可知此“郡”字当属衍文。上 面已经说过，以“天台”名县始于五代吴越，则此“天台”必非县名。参见《隋书·李景传》、《隋书·张奫传》及一些台州方志所载兹事，这里的“天台”乃借指 地域而言。唐大诗人杜甫的诗集中有一首《有怀台州郑十八司户(虔)》诗，首句云：“天台隔三江，风浪无晨暮。”玩味诗意，句中的“天台”固然指的是天台 山，然而，亦及台州的象征甚明。又《全唐诗》收有钱起《送丁著作佐台郡》一诗，宋林表民辑录的《天台集别编》亦收有此诗，诗题则作《送丁著作佐天台郡》。 这里附带说一下，《全唐文》卷一百六十二载有唐闾邱胤(《嘉定赤城志》、《台州府志》皆谓闾邱胤于贞观十六年至二十一年(642～647)任台州刺史。 “胤”原避清世宗胤禛讳作“允”)《寒山子诗集序》一文，文云：“详夫寒山子者，不知何许人也。自古老见之，皆谓贫人风狂之士，隐居天台唐兴县(即天台 县)西七十里，号为寒岩。”文中的“天台”即为台州之别称。但据近人考证，寒山子乃大历(766—779)间诗僧，距贞观百余年，据余嘉锡先生所著之《四 库提要辩正》和王运熙、杨明先生合撰之《寒山子诗歌的创作年代》(载《中华文史论丛》一九八○年第四期)考证，此序亦系后人托伪之作。

 到了宋元人的笔下，以“天台”来称谓台州的，可谓蔚然成风。如宋台州公库本《颜氏家训》沈揆跋有云：“比去年春，来守天台郡”(见王利器 先生《颜氏家训集解》附录《各本序跋》)。洪适《分绣阁记》云：“天台郡践山作郛”(宋林表民所辑《赤城集》，清临海宋氏刻本)。王廉清《修东湖记》云： “天台为郡，负山带江……”张奕的《台州兴建记》云：“天台郡，在越绝东南隅丛山沓嶂中。”李宗勉的《重修台州通判听(厅)事》云：“天山东浙名郡。”王 谦之的《州学教授题名记》云：“天台为浙下州，而人物之盛，出为名卿士大夫者，项背相望。”文天祥在《入浙东》一诗的序言中有云：“四明(即今宁波之别 称)既陷，不知天台存亡，，见于此诗。”还有，元至治间台州总管赵凤仪尝聘请章吉编修过一部台州方志，其书亦直以《天台郡志》名之(是书已佚，见 民国《台州府志》卷六十九《艺文略》六)。这种以“天台”作为台州的地望称谓法，在明清两代的文献史料中依然随处可见。众所周知，明初著名学者陶宗仪乃台 州黄岩人，而时人叶盛在《水东日记》卷六云：“松江老儒天台陶九成(陶宗仪，字九成，隐居松江府南村)所著书，颇为杨文贞公(士奇)所不取……”其友孙大 雅为其《辍耕录》所作的序中亦称之为“余友天台陶九成”。陶宗仪在《辍耕录》卷十五“隐趣”条亦自谓：“余家天台万山中。”康熙《天台县志》卷十五《备 考》对此有所述及：“陶宗仪，字九成。尝著《辍耕录》三十卷、《说郛》一百卷、《书史会要》九卷、《四书备遗》二卷。《赤城(新)志》、《尊乡录》(皆明 谢铎撰)皆载天台人，盖以其书有‘天台陶九成著’故也。今按宗仪实系黄岩人，不敢掠美混入。”又如明初著名文学家宋濂的《銮坡集》中有一篇《故天台朱府君 霞坞阡表》，表文则云：“府君讳嗣寿，字得臣，姓朱氏，世居台之临海。”又晚清平步青的《霞外捃屑》卷一“天台三杰”条有云：“雍正、乾隆时，天台有三杰 之目，一为齐(召南)息园少宗伯，一为侯(嘉缮)夷门征君，一为秦(锡淳)沐云大令。”然而，查诸方志，唯齐召南为天台县人，而侯、秦二人俱系临海人。类 似例子甚多，不胜枚举。

 上述情况告诉我们，以“天台”称谓台州，由来已久。不过，由于“天台”既属县名，又为一郡之通称或别称，虽名称相同，而地望实异。明清及 民国间的一些学者即已注意到这一问题，且有不少明确的论述。如康熙《天台县志》卷十五《备考》。引明《赤城新志》云：“郡人而不言某县，意亦以郡该天台 也。”清戚学标《风雅遗闻》卷二载：“《渌水亭杂识》：(明)天顺间玉堂赏花会，赋诗者四十人，大学士李贤序之。其中翰林五经博士鲍相、翰林院侍书谢昭， 皆黄岩人，(鲍)相称天台人，犹从古号。”民国《台州府志》卷一百零四则明确指出：“天台乃一郡之统称。”又卷一百零六亦云：“其称天台者，台州之通称 也。”褚传诰编纂的《天台县志稿》凡例也曾明确强调：“天台为六邑共称久矣。”虽然如此，但近今出版的一些工具书和一些其他作品，并未给予应有的注意，往 往把泛指台州的“天台”理解为县名的“天台”。即以胡三省的籍贯为例：新版《辞海》和南京大学历史系编写的《中国历代名人辞典》皆谓天台人；新版《辞源》 谓之为元天台人；《中国人名大辞典》谓其为天台人，一作宁海人；周予同先生主编的《中国历史文选》则谓之为南宋时天台人，今属浙江宁海县。类似例子还可举 出一些，兹不赘述。